marți, 4 iunie 2013

Decizie nedreaptă de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României - secţia penală

În luna mai a anului 2013 am primit decizia nr. 2805 din Dosarul 3313.2-245-2009 de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României - secţia penală. După cum se poate vedea în documentul de mai jos emis anul trecut şi primit anul acesta, dosarul în care este anchetată moartea fiului meu Bâzgă Cristi Constantin a fost analizat eronat şi greşit.

    1) În documentul de mai jos se menţionează: "La solicitarea Înaltei Curţi recurenta parte civilă a arătat că nu are cunoştinţă de împrejurarea că hotărârea atacată este definitivă şi că în egală măsură nu are cunoştinţă dacă normele procedural penale îi permiteau să promoveze o cale de atac sau nu".

    Înalta Curte nu cataloghează ca fiind ilegală o astfel de hotărâre definitivă, ci menţionează sec faptul că partea civilă (Gabriela Bâzgă) nu a ştiu de această hotărâre. NU este adevărat faptul că eu, în calitate de parte vătămată, nu am avut cunoştinţă de normele procedural penale pentru o cale de atac. Dimpotrivă! Am ştiut că pot ataca această decizie a Tribunalului Iaşi, acesta fiind şi motivul pentru care a fost luată decizia de mai sus. Dacă nu aş fi ştiut de procedurile şi demersurile către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României, dosarul nu ar fi ajuns la Bucureşti.

    2) Judecătoria Iaşi, prin sentinţa penală nr. 2352-02.09.2010 a dispus:
"În baza art. 178 alin. 2 inculpatul Dorin Popa a fost condamnat la 2 ani şi 6 luni închisoare pentru ucidere din cultă"
"În baza art. 81 C.p. a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani şi 6 luni"
"În baza art. 359 C.p.p. a atras atenţia inculpatului asupra art. 83 a căror nerespectare are ca urmare revocarea susăendării condiţionate a executării pedepsei"
"În baza art. 71 a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale".


    După cum se poate vedea mai sus, Judecătoria Iaşi prin nenumăratele decizii de suspendare a hotărârilor de condamnare a căutat să aplice legi penale favorabile pentru inculpat. Aceasta a urmărit prelungirea procesului, timp în care inculpatul a fost în libertate, fără permisul anulat, fără să fie tras la răspundere pentru fapta săvârşită.

    3) "În ceea ce priveşte poziţia inculaptului faţă de învinuirea adusă atât în cursul urmăririi penale, cât şi în cursul judecăţii, acesta a colaborat cu organele de anchetă, însă a avut o poziţie de nerecunoaştere a propriei vinovăţii în producerea accidentului".

Consider că această constatare de mai sus are scopul de a favoriza inculpatul pentru a nu fi tras la răspundere pentru fapta săvârşită. Dorin Popa a lipsit de mai multe ori la completele de judecată, iar când a venit abia a putut scoate câteva cuvinte. Inculpatul s-a contrazis de mai multe ori în instanţă, acest lucru scoţându-l din minţi chiar şi pe avocatul său Vasile Lupu. Acesta este şi motivul pentru care avocatul Lupu nu a mai oferit servicii judiciare inculpatului Dorin Popa.

    4) De mai multe ori, în decizia de mai sus se menţionează că firma de asigurări SC Asigurarea Românească - ASIROM INSURANCE Group SA trebuie să plătească anumite daune pe baza asigurării lui Dorin Popa. Inculpatul Dorin Popa nu avea asigurare valabilă la această firmă de asigurări. În concluzie, firma nu poate oferi nici măcar un leu părţii vătămate, spitalului, s.a.

    5) "Prin decizia penală numărul 189 din 1 iunie 2011, pronunţată de Tribunalul Iaşi, s-au admis apelurile declarate de părţile civile, inculpatul Dorin Popa şi firma de asigurări, împotriva sentinţei penale nr. 2352 din 02.09.2010, pronunţată de Judecătoria Iaşi în Dosarul nr. 3313.2-245-2009, sentinţă pe care a desfiinţat-o în parte, în latura penală şi civilă în sensul: stabilirii proporţiei culpei victimei şi a inculpatului în săvârşirea infracţiunii de către acesta din urmă (.....)"
În calitate de parte vătămată, nu am fost de acord cu sentinţa Judecătoriei Iaşi nr. 2352 din 02.09.2010, dată de Tribunalul Iaşi pe 1 iunie 2011. Aceasta pentru că nu am fost de acord cu faptul că victima şi inculpatul ar fi avut culpă comună în proporţie de 50 %. Nu s-au luat în considerare probele, declaraţiile martorilor care au văzut accidentul şi alte dovezi din dosar (caseta de la firma GIP Est, filmul din seara acidentului pe care ar fi trebuit să-l aibă Poliţia Rutieră, Criminalistică etc.). Întrucât nu am fost de acord cu sentinţa Tribunalului Iaşi, ulterior s-a rejudecat cauza astfel încât culpa victimei a fost de stabilită la 25 %, iar cea a inculpatului a fost stabilită la 75 %.

    6) Părţile civile au arătat că nu critică partea penală a cauzei, ci critică hotărârea sub aspectul cuantumului daunelor acordate, pe care îl apreciază ca fiind prea mic.
Dacă după şapte ani de procese a reieşit că eu, Gabriela Bâzgă nu critic partea penală a cauzei, o mai repet încă odată: DORIN POPA ESTE VINOVAT DE MOARTEA FIULUI MEU BÂZGĂ CRISTI CONSTANTIN ŞI TREBUIE SĂ PLĂTEASCĂ PENTRU FAPTA SĂVÂRŞITĂ. DORIN POPA AR FI TREBUIT SĂ DEA DAUNE MORALE ŞI MATERIALE SAU CEL PUŢIN SĂ AIBĂ O ASIGURARE LA MAŞINĂ VALABILĂ. DEMERSURILE MELE AU FOST PENTRU STABILIREA ADEVĂRULUI ŞI ABIA APOI AM CERUT DAUNE. DIN MOMENT CE INCULPATUL DORIN POPA A ÎNCĂLCAT LEGEA, EL TREBUIE SĂ PLĂTEASCĂ PENTRU FAPTA SĂVÂRŞITĂ ŞI NU SĂ STEA ÎN LIBERTATE PUNÂND ÎN PERICOL SIGURANŢA PIETONILOR ŞI A CELORLALŢI PARTICIPANŢI LA TRAFIC. SUMA DE BANI A FOST SOLICITATĂ DE LA DORIN POPA PENTRU CĂ MI-A OMORÂT FIUL.

    Cerem Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a României să îndrepte decizia de mai jos pronunţată în şedinţa publică din 13 septembrie 2012.

Este inadmisibil ca eu, Gabrela Bâzgă, în calitate de parte vătămată să fiu pusă să plătesc cheltuieli de judecată cu o pensie de 400 de lei, iar inculpatului să-i fie decontate chletuilile de Ministerul Justiţiei.








joi, 11 aprilie 2013

Hărţuire din partea Judecătoriei Iaşi şi a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie


      În urma demersurilor în Dosarul 3313.2/245/2009, mai precis, după ce a fost înaintat un recurs la sentinţa dată de Judecătoria Iaşi şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, am primit titlu executoriu silit de la Administraţia Finanţelor Publice Iaşi (414 din 4 aprilie 2012). Suma pe care eu, Gabriela Bâzgă, am plătit-o în 2012 a fost de 375 de lei, (din 875 de lei) plus dobânzile pe care le-a perceput banca unde am un card pentru pensie. În documentele de mai jos se poate vedea că am avut de plătit cheltuieli judiciare din anul 2010. Pentru aceste cheltuieli am fost înştiinţată în luna aprilie a anului 2012. În prezent mai am de plătit 500 de lei - cheltuieli judiciare.

    Este inadmisibil, ca după aproape nouă ani de când fiul meu a fost ucis pe trecerea de pietoni de profesorul universitar Dorin Popa, să fiu hărţuită prin plata acestor cheltuieli judiciare. Am ajuns la concluzia că în România este îngrădit dreptul la recurs de către Judecătoria Iaşi, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Iaşi şi alte autorităţi dependente, mai ales dacă ai dreptatea în mână.

    Tribunalul Iaşi, Judecătoria Iaşi şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Iaşi au respins despăgubirile, în calitate de parte vătămată, pe care le-am solicitat de la inculpaţi (Dorin Popa şi firma GIP EST). Acesta este şi motivul pentru care am înaintat recurs. De asemenea, instanţa a dispus plata a 2.000.000.000 (două miliarde vechi), din care a scăzut ulterior 500.000.000 (cincisute de milioane de lei vechi). Astfel, inculpatul Dorin Popa ar fi trebuit să mă despăgubească cu suma de 1.500.000.000 (un miliard şi cinci sute de milioane de lei). Nu am fost de acord cu suma dispusă de instanţă întrucât nu s-au luat în calcul cei şapte ani de când caut dreptatea şi ca adevărul să fie scos la iveală. Cel mai sigur şi sincer "martor" al accidentului este caseta care a înregistrat incidentul din luna decembrie a anului 2004, pe care ar trebui să o deţină firma GIP EST din Iaşi. Firma GIP EST ar fi trebuit imediat după accident să pună la dispoziţie caseta care a surprins accidentul în care a murit Cristi Bâzgă, fiul meu, mai ales că era angajat al acestei firme. De aici tragem concluzia, aşa cum am spus de mai multe ori în toţi aceşti ani, că firma GIP EST a fost mituită sau s-a aliat cu inculpatul pentru ascunderea adevărului.

Prin ascunderea casetei care a surprins accidentul, firma GIP EST este pasibilă de complicitate şi culpă în cazul accidentului. Firma GIP EST, prin angajaţii săi, "colegi" ai fiului meu, a înlăturat până la venirea Poliţiei Rutiere numeroase probe de pe trecerea de pietoni: bocancul care a fost smuls din piciorul victimei şi care era plin cu sânge, rucsacul, şoseta şi sticla parbrizului. Încă odată amintim că acest film este singura înregistrare a celor întâmplate, întrucât Poliţia Rutieră nu deţine fotografii sau înregistrări făcute după producerea tragediei.

    Dorim să întrebăm autorităţile competente: "Nu consideraţi că filmul accidentului (deţinut de firma GIP EST) ar fi trebuit să fie depus la dosar ca probă? Nu ar fi trebuit ca această firmă să fie trasă la răspundere de autorităţile judiciare din Iaşi şi Bucureşti?"

    Astăzi, dacă cineva îşi montează o camera de vederi la poartă trebuie să anunţe Poliţia. O firmă de pază (GIP EST) care deţine sute de camere şi înregistrări, şi care are aprobările Poliţiei Române pentru desfăşurarea activităţii, foloseşte probelele după bunul plac şi în funcţie de cine este inculpatul şi cine este victima.

    Doresc să întreb autorităţile judiciare din Iaşi şi Bucureşti: "Este normal ca eu, Gabriela Bâzgă, în calitate de parte vătămată, după aproape un deceniu de procese, demersuri, hărţuiri, ameninţări, cheltuieli, etc. să fiu pusă să plătesc cheltuieli judiciare pentru un RECURS "nefondat" (după cum mi-au spus cei de la finanţe)?"

    Aceasta cu atât mai mult cu cât până în prezent nu am primit nici o despăgubire de la inculpatul Dorin Popa, de la Firma GIP EST şi de la statul român care, prin instituţiile sale, m-a nedreptăţit, deşi ar trebui să am drepturi egale după cum prevede legea.

    În ultima vreme am fost hărţuită de Poliţia Locală, pentru care eu şi mii de ieşeni plătim impozite. Este normal ca poliţiştii plătiţi din banii noştri să consume timp şi benzină pentru "a căuta" în apartamentul meu basarabeni? Acesta a fost pretextul pentru care la interval de câteva zile mi-au bătut în uşă poliţiştii locali (foşti comunitari), puşi să ne sperie, să ne hărţuiască şi să mă determine să renunţ la demersurile din dosarul fiului meu.


    Rog autorităţile competente să-mi dea un răspuns în legătură cu titlul executoriu obligatoriu prin care trebuie să achit cheltuieli judiciare pentru instanţa de recurs. Care este demersul pe care trebuie să-l fac pentru suspendarea plăţii acestei sume? Se poate face recurs la această decizie nedreaptă pe care am primit-o abia în anul 2013? Venitul meu este de 385 de lei pe lună, bani din care cheltui mai mult de jumătate pe medicamente. Este normal să fiu pusă la plata a 875 de lei pentru că am fost nemulţumită şi am făcut recurs? De ce trebuie să plătesc statului cheltuieli judiciare din moment de am câştigat procesul? Eu mi-am omorât fiul, sau inculpatul Dorin Popa şi firma GIP EST? Firma GIP EST a "îngropat" adevărul prin ascunderea casetei, dar l-au îngropat şi pe angajatul lor (Cristi Bâzgă) prin ascunderea adevărului!

    Firma GIP EST ar trebui să plătească şi nu eu în calitate de parte vătămată





joi, 8 decembrie 2011

Nedreptatea continuă, muşamalizare din partea Ministerului de Externe

Ministerul de externe ne-a trimis o notă informativă pentru a intimida demersurile făcute până în prezent în derularea procesului în care este anchetată moartea fiului nostru. Mai jos, eu Gabriela Bâzgă vă aduc la cunoştinţă modul în care se face justiţie în ţara noastră. Consider că această scrisoare primită de la Ministerul de Externe, prin Curtea Europeană a Drepturilor Omului, este încă o dovadă a faptului că soluţionarea procesului în cazul fiului meu este muşamalizată.




miercuri, 23 noiembrie 2011

Hartuirea avocatei Gianina Porosnicu continuă



Avocata Gianina Poroşnicu continuă să ne hărţuiască fără nici un motiv, în dosarul intentat pentru "insulta şi calomnie". Desi avocata nu a avut martori, iar noi am ajuns la o oarecare inţelegere prin notariat, după cum a cerut chiar Gianina Portoşnicu. Mai jos am atasat convenţia pe care avocata Gianina Poroşnicu a încălcat-o prin faptul că a depus fără motiv plângere la Poliţie. Regretăm faptul că avocata Gianina Poroşnicu a ajuns să ne poarte din nou prin sediile Poliţiei Municipiului Iaşi. În acelaşi timp, avocata Gianina Poroşnicu, prin plângerea nefondată încalcă convenţia şi este obligată să suporte consecinţele. Care instituţie este îndreptăţită să ne facă dreptate în această situaţie????





Mai jos am atasat citatia prin care am fost chemată la Politie.

sâmbătă, 18 iunie 2011

Comentariu pe blog al unui student

Din pacate am avut nenorocul sa intalnesc acest domn profesor in urma cu 2 ani.ceea ce va pot spune despre acest om?..nimic placut.cursurile domnului popa au fost un cosmar.din punctul meu de vedere este un profesor incapabil cu serioase probleme psihice.imi amintesc unul din cursuri in care a inceput sa tipe parca inebunit,evident fara motiv la unul din colegi,pentru simplu motiv ca a lipsit un curs anterior.'ba tu stii cine sunt eu?stii cine sunt eu?eu sunt dorin popa.sunt cel mai tare di parcare.uiti pi internet si undi vrei ca o sa ma gasesti'.aceasta este una din afirmatiile domnului popa in acel moment.bineinteles ca nu trecea curs in care sa nu povesteasca despre accidentul lui constantin si despre presupusa viteza de 45 de km la ora.este o poveste lunga si trista,si ca sa fiu sincer nu vreau sami amintesc acele momente neplacute.ceea ce va pot spune este ca trebuie sa ramaneti in piciore pentru dreptate dar mai ales pentru fiul dv.din pacate legile din romania nu sunt egale petru toti.o sa fie un drum lung si poate cu un pic de noroc puteti realiza ceva.poate ca suna deplasat dar va recomand un alt avocat,si poate ca ar trebui sa luati in considerare si curtea europeana pentru drepturile omului de la STRASBOURG .va asigur ca nu sunteti primul cetatean care a cautat dreptate acolo.Este posibil sa fiu agresat verbal de unii din sustinatorii domnului popa petru acest comentariu, dar nu face nimic.din fericire sunt persoane de nivelul domnului popa iar eu acolo nu o sa cobor.

marți, 10 mai 2011

Plângere către Tribunalul Iaşi

Domnule Preşedinte al Tribunalului Iaşi


Subsemnata Bâzgă Gabrela domiciliată pe str. Măgurii nr.7, bl. 620, sc. B, et. 4, ap.16, Iaşi, în calitate de parte civilă în Dosarul 3313.2/245/2009, înaintez această plângere împotriva Firmei GIP EST din Iaşi. Fiul meu, Bâzgă Cristi Constantin, care a fost ucis pe trecerea de pietoni în luna decembrie a anului 2004, a fost angajat la această firmă. Firma GIP EST deţine caseta video care a surprins accidentul de acum şapte ani. Menţionez că la dosar există fotografii care arată locul unde a fost amplasată această cameră.

Firma Gip Este este părtinitoare la acest incident pentru că deţine o probă pe care nu a dorit să o înainteze la Dosar. Această casetă a fost solicitată de mai multe ori de avocata Bordică Luminiţa. De aceea, Vă rog să fie trasă la răspundere această firmă şi să ne despăgubească în funcţie de culpabilitate.

Menţionez faptul că la acea vreme, firma Gip Est avea montate două camere de supraveghere la Spitalul Socola. În acest sens doresc să solicit înregistrările de la ambele camere: o cameră de supraveghere a fost montată la poarta spitalului iar altă cameră a fost montată în copacul (care a fost tăiat între timp) de pe aleea principală, la 100 de metri de poarta unităţii.

miercuri, 4 mai 2011

Plângere către Ministerul Afacerilor Externe

Subsemnata Bâzgă Gabrela domiciliată pe str. Măgurii nr.7, bl. 620, sc. B, et. 4, ap.16, Iaşi, în calitate de parte civilă în Dosarul 3313.2/245/2009, înaintăm această plângere Ministerului Afacerilor Externe, reprezentat de domnul Ministru Teodor Baconschi, după trei ani de procese. În luna decembrie a anului 2004, fiul meu Bâzgă Cristi Constantin a fost ucis pe trecerea de pietoni de prof. univ. Dorin Popa de la Universitatea “Al. I. Cuza” din Iaşi. Ancheta, până la intrarea dosarului în instanţă, a durat patru ani de zile, timp în care au fost sfidaţi martorii, au fost sustrase probe şi am fost nevoită să-mi caut singură dreptatea. Cazul acesta a ajuns la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), întrucât am rămas dezamăgiţi de modul în care Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi a analizat şi judecat dosarul. Au existat multe nereguli, atât înainte ca dosarul să intre în instanţă, cât şi ulterior. Aceste nereguli sunt ataşate acestei plângeri prin ANEXA 1.

În dimineaţa zilei de 10 decembrie 2004, fiul meu, angajat al Firmei de pază GIP EST din Iaşi a ieşit din tura de noapte pe poarta Spiatului de Psihiatrie Socola din Iaşi. Pe trecerea de pietoni, fiul meu a fost spulberat de o maşină marca PEJOU, la volanul căreia se afla prof. Dorin Popa. În curtea Spiatului Socola Firma GIP EST avea montate în acea perioadă două camere de supraveghere. Camera de luat vederi de la poarta spitalului focaliza spre intrarea principală, care cuprindea trecerea de pietoni stradală. Astfel, accidentul a fost surprins de această cameră. În prezent, pentru a se exclude această probă, camera de luat vederi a fost demontată, Mai mult de atât, copacul unde era montată camera a fost tăiat.

Până în prezent Firma GIP Est nu a pus la dispoziţie această casetă care a surprins accidentul, fiind pasibilă de cercetare penală. Această casetă care a surprins accidentul a fost solicitată de subsemnata Gabriela Bâzgă, pentru a fi probă la dosar. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi nu a solicitat această casetă, deşi am făcut nenumărate cereri în acest sens, care nu au fost luate în seamă. Solicităm ca firma GIP EST să fie trasă la răspundere, mai ales pentru faptul că fiul meu, Bâzgă Cristi Constantin a fost angajatul acestei firme.

Trebuie să menţionez faptul că mai multe probe din dosar au fost sustrase, astfel încât s-a îngreunat aflarea adevărului şi soluţionarea cazului. La ultimele termene de judecată am constatat că multe din probe au fost sustrase. Întrucât subsemnata Gabrela Bâzgă deţin copii xerox ale mai multor documente din dosar, am ataşat aceste probe care au existat iniţial. Spre indignarea mea, aceste documente au fost extrase. În acest sens, am considerat că este necesar să anexez acestei plângeri unele probe care nu mai există în dosar.



ANEXA 1

1) Pe 10 decembrie 2004 a avut loc accidentul în urma căruia Bâzgă Cristi Constantin, angajat al Firmei GIP Est a fost omorât pe trecrea de pietoni. Poliţia Rutieră a început derularea anchetei a doua zi după accident, după cum ne-au informat şi au declarat în instanţă martorii care au văzut accidentul. Grefiera din instanţă nu a consemnat acest aspect. Poliţia Rutieră, când a ajuns a doua zi la locul accidentului a interogat martorii cu privire la incident. Astfel nu au fost strânse probele de către Poliţia Rutieră, care ar fi stabilit modul în care a avut loc impactul.

2) Din anul 2004 până în 2008 dosarul s-a plimbat de la Poliţia Rutieră la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi. În urma protestelor pe care subsemnata Gabrela Bâzgă le-am făcut, dosarul a ajuns la Judecătoria Iaşi. În tot acest timp, Gabriela Bâzgă a făcut mai multe proteste pentru ca dosarul să intre în instanţă.

3) Dosarul a ajuns în instanţă şi a fost condus de preşedintele Marcel Mocanu. Derularea procesului a devenit un calvar pentru că s-au făcut mai multe nereguli în dosar în ceea ce priveşte probele. Inculpatul Dorin Popa a avut tot felul de probe şi martori mincinoşi care au încurcat stabilirea adevărului, asta pentru că instanţa a acordat atenţia necuvenită unor aberaţii spuse de Dorin Popa sau de avocatul inculpatului, Vasile Lupu. (Ex. În dosar există mai multe documente ilegale, fără ştampilă, realizate în cursul acestui an de persoane anonime, care ar preciza faptul că Dorin Popa ar fi acordat primul ajutor, sau că maşina pe care a condus-o ar fi avut poliţă de asigurare. În faţa instanţei a extras probe din dosar, etc.)

4) Martorii care au văzut accidentul au fost mituiţi, sfidaţi şi ameninţaţi pentru a declara minciuni. Laur Constantin a vorbit şi despre nenumăratele declaraţii pe care le-a dat în faţa poliţiei, a procurorilor etc. Din păcate nici o declaraţie din 2004 nu a rămas la dosar, dimpotrivă acestea au fost scoase, iar martorul intimidat ca să-şi schimbe cele spuse. Ca şi cum ar fi săvârşit accidentul, martorul Laur a rămas uimit când s-a văzut pus în situaţia de a fi anchetat de o presupusă avocată. Caseta din noaptea accidentului a surprins accidentul. Laur Constantin are argumente evidente în acest sens. Laur Constantin a găsit şi o explicaţie de la o fostă avocata, pentru faptul că se evită intrarea dosarului în instanţă. Declaratiile martorilor s-au schimbat de la an la an, asa cum reiese din ultima expertiză. Astfel, invinuitul Dorin Popa a fost scos de sub urmarire penală pentru că martorii şi-au schimbat declaratiile iniţiale. Mai multe amănunte despre ceea ce a văzut Laur Constantin la Parchet se poate asculta în înregistrarea audio care se găseşte în dosar şi pe blogul balantacuopinii.blogspot.com.

5) Instanţa de judecată nu a consemnat pe hârtie ceea ce s-a discutat, dorindu-se astfel ca procesul să se deruleze în favoarea criminalului. La un moment dat, subsemnata, Gabrela Bâzgă, am avut impresia că dacă s-ar fi luat după instanţă şi după avocatul Vasile Lupu, ar fi trebuit ca partea vătămată şi martorii care spuneau adevărul să fie închişi. Doar Dorin Popa, care a ucis un tânăr pe trecrea de pietoni, nu ar fi avut nici o vină, după cum s-a desfăşurat procesul. În timpul unui complet de judecată, avocatul Vasile Lupu a extras probe din dosar, acesta fiind filmat de avocata ce m-a reprezintat. Deşi am făcut contestaţie, judecătorul nu m-a băgat în seamă, neluând nici o masură. Avocatul lui Dorin Popa, Vasile Lupu a cerut instanţei ca Laur Constantin să fie închis pentru că a făcut oarecum lumină în acest caz. Amintim aici faptul că încă nu a ajuns de la Firma Gip Est caseta care a surprins accidentul. Poliţia, Parchetul, Instanţa, nu s-au străduit să obţină de la Firma Gip Est caseta care a surprins accidentul.

Care este instituţia competentă care poate să ridice această casetă video?

6) În instanţă, Dorin Popa a avut scuza că este profesor universitar. Din câte ştim noi, în Constituţie scrie că toţi cetăţenii sunt egali în faţa legii. Deşi instanta ar trebui să ceară de la Politia Rutieră probele care lipsesc, nu a făcut acest lucru. Deşi Instanţa ar fi trebuit să ceară caseta care a surprins accidentul, nu face acest lucru. Firma Gip Est se face vinovată de faptul că nu a dat la dosar caseta care a surprins accidentul din seara zilei de 10.12.2004.

7) În urma procesului din data de 20 mai 2010 în care s-a judecat fapta de omor din culpă comisă de Dorin Popa, profesor la Universitatea "Al. I. Cuza" din Iaşi, partea vătămată formată din Leon Bâzgă s-a prezentat la acest acest complet. Subsemnata, Gabrela Bâzgă am fost luată de Poliţie forţat şi dusă la Spitalul de Psihiatrie Socola, după ce mai înainte, am fost chemată prin Citaţie la Poliţia Municipiului Iaşi sub pretextul că trebuie să deu o declaraţie. Astfel, nu am ajuns la procesul în care este cercetat pentru omor prof. Dorin Popa, toată sarcina părţii vătămate căzând pe umerii lui Leon Bâzgă, căruia i s-a perforat stomacul de la nervii provocaţi de penultima şedinţă din instanţă. La acest complet de judecată instanţa de judecată condusă părtinitor de către preşedintele de judecată Marcel Mocanu a dispus aducerea în sala de judecată, după şase ani de zile, a unui martor care nu a văzut accidentul. Astfel justiţia română, prin preşedintele completului Marcel Mocanu, prin intermediul procurorilor, prin intermediul avocaţilor, etc, nu face altceva decât să încerce muşamalizarea acestui caz prin orice mijloace.

În încheiere sunt nevoită să critic dur:

- activitatea procurorilor ieşeni care au avut în mână dosarul nostru;
- activitatea Poliţiei Rutiere care nu a întocmit Dosar penal criminalului în seara accidentului şi nu a adunat probele necesare imediat după accident;
- activitatea avocaţilor care nu şi-au îndeplinit obligaţiile din contract, unii dintre ei dându-se de partea inculpatului;
- activitatea Instanţei de Judecată care a fost părtinitoare şi a acceptat martori ai criminalului luaţi din boscheţi şi cimitire sau de la Socola;
- mai critic Firma Gip Est care nu a dat caseta din seara accidentului;
- îl critică pe domnul Dorin Popa care nu şi-a recunoscut fapta pe care a comis-o, conducând în continuare maşina şi predând studenţilor lui la Universitatea “Al. I. Cuza” din Iaşi.
- critic Poliţia Română şi instituţiile menţionate care au făcut presiuni asupra familiei mele pentru că am publicat pe blogul balantacuopinii.blogspot.com, pentru a mă apăra şi a arăta adevărul, mai multe materiale care au făcut de fapt propria anchetă.

Acum, la şapte ani de la accident, după ce dosarul este aproape de finalizare, dorim aflarea adevărului şi tragerea la răspundere a tuturor celor care s-au făcut vinovaţi de tergiversarea lui. Mai mult de atât dorim ca vinovaţii să plătească pentru ilegalităţile comise. Aici mă refer în primul rând la Dorin Popa şi apoi la Firma Gip Est, Poliţia Rutieră din Iaşi şi cele trei instituţii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi.

Trebuie să menţionez faptul că pretenţiile către inculpat şi Firma GIP Est sunt în primul rând pentru faptul că l-a ucis pe fiul nostru şi nu a recunoscut acest lucru iar către instituţiile care ne-au purtat pe drumuri, pretenţiile vor ţine cont de cei şase ani de boală, stress, nervi, oboseală, ameninţare, minciună, nedreptate şi bani cheltuiţi.

miercuri, 23 martie 2011

Declaraţie către Statul Român

Subsemnata Bâzgă Gabrela domiciliată pe str. Măgurii nr.7, bl.620, sc B, et 4, ap.16, înaintez această declaraţie pe propria răspundere în ceea ce priveşte Dosarul 3313.2/245/2009 care are mai multe nereguli, constatate în ultimii patru ani. Până în prezent am epuizat toate formalităţile cerute de instituţiile competente ale Statului Român în Dosarul 3313.2/245/2009, în care este anchetată moartea fiului meu. Înainte de a face referire la probele din dosar care lipsesc sau sunt false, voi aminti câteva din neregulile pe care instituţiile Statului Român le-a făcut în acest dosar. În cele de mai jos vom prezenta modul în care s-a încălcat legea încă de la început, acest lucru putând fi probat prin faptul că multe din probele care ar fi elucidat acest caz, lipsesc din dosar.

Neregula Numărul 1

Pe 10 decembrie 2004 a avut loc accidentul în urma căruia fiul meu, Cristi Constantin Bâzgă a fost omorât. Poliţia Rutieră a început derularea anchetei a doua zi după accident, după cum ne-au informat şi au declarat în instanţă martorii care au văzut accidentul. Grefiera din instanţă nu a consemnat acest aspect. Poliţia Rutieră, când a ajuns a doua zi la locul accidentului a interogat martorii cu privire la incident. Astfel nu au fost strânse probele de către Poliţia Rutieră, care ar fi stabilit modul prin care a avut loc impactul.

Neregula Numărul 2

Din anul 2004 până în 2008 dosarul a stat la Poliţia Rutieră. În urma protestelor pe care le-am făcut dosarul a ajuns pe mâna mai multor procurori în anul 2008. De atunci dosarul a fost plimbat de la Poliţia Rutieră la Parchet. În tot acest timp, Gabriela Bâzgă a făcut mai multe proteste pentru ca dosarul să intre în instanţă, ceea ce s-a întâmplat. Multe din probe sau declaraţii au fost sustrase.

Neregula Numărul 3

Dosarul a ajuns în instanţă şi a fost condus de preşedintele Marcel Mocanu. Derularea procesului a devenit un calvar pentru că s-au făcut mai multe nereguli în dosar în ceea ce priveşte probele. Inculpatul Dorin Popa a avut tot felul de probe şi martori mincinoşi care au încurcat stabilirea adevărului, asta pentru că instanţa a acordat atenţia necuvenită unor aberaţii spuse de Dorin Popa sau de avocatul Vasile Lupu. (Ex. În dosar există mai multe documente ilegale, fără ştampilă, realizate în cursul anului 2011 de persoane anonime, care ar preciza faptul că Dorin Popa ar fi acordat primul ajutor, sau că maşina pe care a condus-o ar fi avut poliţă de asigurare. În faţa instanţei Dorin Popa a extras probe din dosar, etc.)

Neregula Numărul 4

Martorii care au văzut accidentul au fost mituiţi, sfidaţi şi ameninţaţi pentru a declara minciuni. Laur Constantin a vorbit şi despre nenumăratele declaraţii pe care le-a dat în faţa poliţiei, a procurorilor etc. Din păcate nici o declaraţie din 2004 nu a rămas la dosar, dimpotrivă acestea au fost scoase, iar martorul intimidat ca să-şi schimbe cele spuse. Ca şi cum ar fi săvârşit accidentul, martorul Laur a rămas uimit când s-a văzut pus în situaţia de a fi anchetat de o presupusă avocată. Caseta din noaptea accidentului a surprins accidentul. Laur Constantin are argumente evidente în acest sens. Laur Constantin a găsit şi o explicaţie de la o fostă avocata, pentru faptul că se evită intrarea dosarului în instanţă. Declaratiile martorilor s-au schimbat de la an la an, asa cum reiese din ultima expertiza. Astfel, invinuitul Dorin Popa a fost scos de sub urmarire penală pentru ca martorii şi-au schimbat declaratiile iniţiale. Mai multe amănunte despre ceea ce a văzut Laur Constantin la Parchet se poate asculta în înregistrarea audio care se găseşte în dosar şi pe blogul balantacuopinii.blogspot.com.

Neregula Numărul 5

Instanţa nu a consemnat pe hârtie ceea ce s-a discutat, dorindu-se astfel ca procesul să se deruleze în favoarea criminalului. La un moment dat, familia Bâzgă a avut impresia că dacă s-ar fi luat după instanţă şi după avocatul Vasile Lupu, ar fi trebuit ca partea vătămată şi martorii care spuneau adevărul să fie închişi. Doar Dorin Popa, care a ucis un tânăr pe trecrea de pietoni, nu ar fi avut nici o vină, după cum s-a desfăşurat procesul. În timpul unui complet de judecată, avocatul Vasile Lupu a extras probe din dosar, acesta fiind filmat de avocata ce ne-a reprezintat. Deşi am făcut contestaţie, judecătorul nu m-a băgat în seamă, neluând nici o masură. Avocatul lui Dorin Popa, Vasile Lupu a cerut instanţei ca Laur Constantin să fie închis pentru că a făcut oarecum lumină în acest caz. Amintim aici faptul că încă nu a ajuns de la Firma Gip Est caseta care a surprins accidentul. Poliţia, Parchetul, Instanţa, nu s-au străduit să obţină de la Firma Gip Est caseta care a surprins accidentul. Care este instituţia competentă care poate să ridice această casetă video?

Neregula Numărul 6

În instanţă, Dorin Popa a avut scuza că este profesor universitar. Din câte ştim noi, în Constituţie scrie că toţi cetăţenii sunt egali în faţa legii. Deşi instanta ar trebui să ceară de la Politia Rutieră probele care lipsesc, nu a făcut acest lucru. Deşi Instanţa ar fi trebuit să ceară caseta care a surprins accidentul, nu face acest lucru. Firma Gip Est se face vinovată de faptul că nu a dat la dosar caseta care a surprins accidentul din seara zilei de 10.12.2004.

Neregula Numărul 7

În urma procesului din data de 20 mai 2010 în care s-a judecat fapta de omor din culpă comisă de Dorin Popa, profesor la Universitatea "Al. I. Cuza" din Iaşi, partea vătămată formată din Leon Bâzgă s-a prezentat la acest acest complet. Gabriela Bâzgă, mama tânărului ucis de profesorul Dorin Popa pe trecerea de pietoni în luna decembrie a anului 2004, a fost luată de poliţie forţat şi dusă la Spitalul de Psihiatrie Socola, după ce mai înainte, Gabriela Bâzgă a venit la Poliţia Judeţului sub pretextul că trebuie să dea o declaraţie. Astfel, Gabriela Bâzgă nu a ajuns la procesul în care este cercetat pentru omor prof. Dorin Popa, toată sarcina părţii vătămate căzând pe umerii lui Leon Bâzgă, căruia i s-a perforat stomacul de la nervii provocaţi de penultima şedinţă din instanţă. La acest complet de judecată instanţa de judecată condusă părtinitor de către preşedintele de judecată Marcel Mocanu a dispus aducerea în sala de judecată, după 6 ani de zile, a unui martor care nu a văzut accidentul. Astfel justiţia română, prin preşedintele completului Marcel Mocanu, prin intermediul procurorilor, prin intermediul avocaţilor, etc, nu face altceva decât să încerce muşamalizarea acestui caz prin orice mijloace.


În continuare vă înaităm o listă cu probele care lipsesc din dosar.

A) De la începutul anchetei au lipsit din dosar umătoarele probe:

- filmul şi fotografiile pe care le-a făcut Poliţia Rutieră, dar şi alte documente pe care ar fi trebuit să le ataşeze conform legii.
- rezultatul probelor de sânge ale inculpatului Dorin Popa (în seara accidentului, Dorin Popa nu a suflat în fiolă şi nu a dat probe de sânge la spital);
- în seara accidentului au fost luate mai multe declaraţii martorilor. Aceste declaraţii lipsec, fiind ataşate ulterior alte declaraţii pentru a da o oarecare notă de legalitate;
- caseta care a surprins accidentul deţinută de Firma GIP EST din Iaşi nu a fost ataşată niciodată la dosar, deşi a fost cerută de partea vătămată;


B) Pe parursul derulării procesului, la dosar au fost ataşate mai multe documente care ulterior au fost sustrase. În prezent deţin copii xerox ale câtorva zeci de documente care nu mai există în dosar:

- de-a lungul timpului au fost înaintate către instituţiile competente mai multe plângeri, care au fost depuse şi în dosar, ca probe. În prezent, aceste documente înaintate de partea vătămată lipsesc;
- de mai multe ori am făcut recurs la sentinţele pe care instanţele le-a dat, aceste recursuri nefiind înregistrate, conform legii, în dosar;
- multe din afirmaţiile făcute în instanţă, pe parcursul derulării procesului, nu au fost consemnate de grefier, acestea lipsind, de asemenea;
- declaraţiile martorilor au fost de mai multe ori scoase din dosar, ele fiind redactate din nou aproape în fiecare an;


În toţi anii cât am continuat să fac demersurile necesare pentru aflarea adevărului, am întâmpinat mai multe obstacole, astfel încât să fiu nevoită să renunţ. Mi s-au făcut două dosare penale nu pentru că aş fi fost vinovată de ceva sau pentru că aş fi încălcat legea ci pentru că am protestat pe internet şi în faţa sediilor instituţiilor multe nereguli, arătând astfel adevărata faţă a justiţiei ieşene.

În prezent, eu Gabrela Bâzgă am dosar penal (35074/245/2010) pentru că aş fi ameninţat-o pe avocata Gianina Poroşnicu, care a fost angajată pentru a ne repreznta în instanţă. Un alt dosar penal (32240/245/2010) a fost intentat tot de avocata Gianina Poroşnicu pe acuzaţia că nu-mi iau tratamentul. În tot acest timp, am fost chemată în instanţă în două dosare penale, ca o persoană vinovată, astfel încât să se facă presiuni asupra psihicului meu pentru a ceda.

Cer instituţiilor Statului Român ca avocata Gianina Poroşnicu să fie trasă la răspundere pentru hărţuiala mea şi a întregii familii.

Consider că persoanele abilitate care au avut competenţa de a face lumină în Dosarul 3313.2/245/2009 să fie anchetate pentru modul defectuos în care au lucrat.

marți, 1 martie 2011

Pretenţiile Gabrielei Bâzgă către Statul Român

Subsemnata Bâzgă Gabriela domiciliată pe str. Măgurii nr.7, bl. 620, sc B, et. 4, ap.16, Iaşi, am pretenţia către Statul Român în Dosarul 3313.2/245/2009, care nu a fost soluţionat în termen de şase ani şi trei luni de instituţiile judiciare competente. Au fost realizate toate procedurile legale prin intermediul cărora, eu Gabriela Bâzgă, am sperat la o soluţionare favorabilă în conformitate cu prevederile legii. Legea a fost încălcată de la început de instituţiile statului, soluţionarea Dosarului 3313.2/245/2009 fiind întâziată. Menționez faptul că din cauza demersurilor pe care, eu Gabriela Bâzgă, le-am făcut, am fost sfidată. De-a lungul anilor am postat pe internet mai multe materiale, plângeri şi filmări în care este acuzată incompetenţa instituţiilor statului. Eu, Gabriela Bâzgă, am fost grav afectată de moartea fiului meu Constantin Cristian Bâzgă, omorât pe trecerea de pietoni în anul 2004. De atunci, am fost internată de mai multe ori la Spitalul Socola din Iaşi.

În cei şase ani am fost hărţuită de instituţiile statului pentru că am făcut greve în faţa mai multor sedii ale instituţiilor competente şi pentru că am postat pe internet materiale video şi probe care au arătat contradicţiile şi ilegalităţile care mi s-au făcut.

Dosarul a întâziat să ajungă în instanţă timp de şase ani, după ce au fost realizate expertize şi contraexpertize care se contraziceau. Acest lucru a îngreunat şi complicat foarte mult soluţionarea cazului, ca să nu mai vorbim de faptul că instanţa a fost părtinitoare celui care mi-a ucis fiul.

Autorităţile competente nu au reuşit să intre în posesia casetei video care a surprins accidentul, deţinută de Firma Gip Est din Iaşi. O simplă privire pe blogul http://balantacuopinii.blogspot.com/ arată câtă presiune am făcut la adresa autorităţilor pentru ca această casetă să fie probă în dosar.

Copiii mei au fost hărţuiţi, ameninţaţi şi chemaţi la Poliţie sub acuzaţia că ar fi realizat blogul http://balantacuopinii.blogspot.com/ şi că ar posta pe internet materiale jignitoare către autorităţile competente. Sub acelaşi pretext şi eu am fost acuzată şi mi s-a intentat dosar penal.

Toate demersurile din dosar au fost realizate de către mine, Gabriela Bâzgă. Acest lucru reiese şi din faptul că în prezent am trei dosare penale. În aceşti şase ani am făcut cursuri de informatică şi calculatoare pentru a învăţa cum se foloseşte internetul şi am consultat mai multe cărţi de Drept astfel încât să pot continua demersurile. Deşi sunt bolnavă, am protestat atât pe caniculă cât şi pe ger, acest lucru fiind reflectat şi în presa locală din Iaşi sau Bucureşti. Am făcut sute de drumuri către autorităţi şi am bătut la zeci de uşi, plângând pentru că nu mi se face dreptate. De multe ori am leşinat în plină stradă, fiind luată de Serviciul de Ambulanţă pentru prim-ajutor.

Înmormânarea fiului meu a fost suportată de către mine după ce am făcut împrumut la bancă. Deşi actele doveditoare au fost depuse la dosar, ele lipsesc.

Solicitarea noastră este ca Statul Român să ne despăgubească cu suma de 5.000.000 euro (cinci milioane de euro).


miercuri, 23 februarie 2011

Plângere către instituţiile competente din ţară şi străinătate

Familia Bâzgă, formată din următorii membri: Leon Bâzgă (tatăl), Marius Bâzgă (fiu), Lucian Bâzgă (fiu), Andrei Bâzgă (fiu) şi Baciu Mirabela (fiică) venim cu unele detalii în ceea ce o priveşte pe Gabriela Bâzgă (soţie şi mamă). Gabriela Bâzgă a fost învinuită de avocata Gianina Poroşnicu într-un dosar penal pentru ultraj. De aceea, instanţa de judecată a obligat-o pe Gabriela Bâzgă să ia tratament, ceea ce se şi întâmpla de fapt. Atât noi, familia, cât şi cunoascuţii sau vecinii menţionăm faptul că Gabriela Bâzgă nu reprezintă nici un pericol public, aşa cum este învinuită de autorităţi. Noi, familia, am sprijinit-o mereu pe Gabriela Bâzgă, ea neavând niciodataă nevoie de însoţitori. A ştiut să se comporte în familie şi în societate, fiind un model de urmat pentru noi toţi.
Gabriela Bâzgă a fost grav afectată de moartea fiului ei Constantin Cristian Bâzgă în anul 2004. De atunci, Gabriela Bâzgă suferă foarte mult, motiv pentru care a fost internată de mai multe ori la Spitalul Socola din Iaşi. De-a lungul anilor Gabriela Bâzgă nu a fost nevoită să trecă printr-un control de expertiză, fiind necesar doar administrarea tratamentului prescris de medici. Acesta tratament este luat cu regularitate de Gabriela Bâzgă din proprie iniţiativă şi nu cu forţa, aşa cum doresc autorităţile din Iaşi, deranjate de protestele pe internet şi în faţa Palatului de Justiţie.
Dacă Gabriela Bâzgă ar fi nebună cum o declară autorităţile, nu ar fi putut înfrunta Justiţia ieşeană până acum, cu recursuri, proteste, plângeri către instituţiile statului (centrale şi locale), etc.
Avocata Gianina Poroşnicu a făcut o plângere împotriva Gabrielei Bâzgă la Parchetul Iaşi, după ce Gabriela Bâzgă şi-a cerut banii pentru care avocata nu a făcut nimic. Această plângere s-a transformat într-un dosar penal al Parchetului împotriva Gabrielei Bâzgă, învinuită că nu-şi ia tratamentul. Astfel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi învinuie o persoană care îşi caută dreptatea că nu-şi ia tratamentul. Prin această sfidare, instituţiile statului au încercat să o sfideze pe Gabriela Bâzgă pentru că a postat pe internet mai multe materiale, plângeri şi filmări în care acuză incompetenţa instituţiilor statului.
Gabriela Bâzgă a suferit mult după moartea lui Constantin Cristian Bâzgă. A fost un şoc puternic atunci care s-a remediat prin tratamentul prescris de medici, prin comunicare cu apropiaţii familiei, prin participarea la sfintele sluje ale Bisericii, prin Taina Sfintei Spovedanii şi prin multă rugăciune.
Considerăm că punerea sub acuzaţie a Gabrielei Bâzgă în dosarul 35074-245-2010, unde este învinuită pentru Fond – luarea măsurii obligării la tratament medical (art. 113 C.p. şi art 162 C.p.p), este nefondată. Prin acest dosar Gabriela Bâzgă este intimidată să-şi continuie acţiunile în instanţă pentru aflarea adevărului cu privire la uciderea lui Constantin Cristian Bâzgă.
Gabriela Bâzgă nu reprezintă un pericol pentru familia noastră şi nici pentru societate. Dacă ar fi reprezentat un pericol nimeni din noi nu am fi avut linişte şi am fi acţionat în consecinţă. Cerem să se facă dreptate în Dosarul 35074-245-2010, iar Gabriela Bâzgă să fie scoasă de sub urmărirea penală.

Acest material este semnat de membrii familiei Bâzgă şi va fi înaintat tuturor instituţiilor competente din ţară şi străinătate (CEDO).


Leon Bâzgă,


Marius Bâzgă,


Lucian Bâzgă,


Andrei Bâzgă,


Baciu Mirabela,

joi, 2 decembrie 2010

Sfidare prin Judecătoria Iaşi

În data de 2 decembrie 2010, Gabriela Bazga a fost chemată de secţia penală a Judecătoriei Iaşi printr-o citaţie în Dosarul 35074-245-2010. Invinuita a fost chemată de instanţă prin intermediul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi, fără să existe o parte vatămată care sa depună plângere împotriva Gabrielei Bâzgă. Învinuirea este "pentru Fond - luarea măsurii obligării la tratament medical". Prin acest dosar se încearcă intimidarea familiei Bâzgă şi sfidarea ei întrucât continuă să lupte pentru adevăr şi draptate în dosarul în care este anchetat modul în care a fost ucis Cristi Bâzgă în urmă cu şase ani. În inregistrarea de mai jos, Gabriela Bâzgă a povestit cele întâmplate, după ce şi-a luat ca de obicei tratamentul. Se poate observa ca este paşnică, dispusă la dialog, are puţină nerăbdare şi nelinişte sufletească, şi aşteaptă ca autorităţile din Iaşi şi de la Bucureşti să facă în aşa fel încât să respecte legile şi cetăţenii. În cazul nostru s-a dovedit că unii oameni sunt mai presus de lege, cum este şi prof. Dorin Popa.